很多朋友对于汉武帝时期,“废黜百家,独尊儒术”的利和弊各是什么呢和废黜百家不太懂，今天就由小编来为大家分享，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！

本文目录

西汉汉武帝在董仲舒的建议下，开始“废黜百家，独尊儒术”。

就汉书的记载，董仲舒用一套冠冕堂皇的大道理，说服了按说英明神武（奸猾狡诈、唯利是图）的汉武帝。

个人看来，这很邪乎。我不相信，从小在政治斗争中成长起来的汉武帝，会被一大堆冠冕堂皇、假大虚空的大道理所说服。这个的难度就相当于你用人民日报头版社论的道理，让国朝所有官员都感激流涕，从此不贪污、不受贿、不怠工一样大。

能够让汉武帝这样狡猾的枭雄接受的，只有利益，唯有利益。

那么，什么利益能够吸引汉武帝支持儒家独尊呢？

在我看来，无外乎两个

1打仗

汉武帝想打仗，但是黄老派别反对打仗，声称国家财力难以支持。

儒家不懂打仗，更不懂怎么理财，完全不懂怎么管理战争组织。

但是下位者为了上位，是不会在乎自己懂不懂，能不能做好的，只要承诺支持打仗，承诺能帮助汉武帝打赢，承诺能给汉武帝提供足够军费，至于到底能否做到，谁在乎？

当董仲舒提供了这些承诺后，一心想着北伐匈奴的汉武帝，也就无可无不可的“废黜百家，独尊儒术”了。

2名留青史

基本上，没有几个皇帝不想着名留青史的，汉武帝自然也想。而儒家擅长修史，更擅长编造历史（比如司马迁公将史记当小说写）。

董仲舒私下里可能提供给汉武帝在史书上一个漂亮的地位，考虑到董仲舒与司马迁等史官的极佳个人关系，汉武帝报以“废黜百家，独尊儒术”也就有可能了。

至于后来儒家在史书上拼命攻击汉武帝，不过是两个小偷一起偷东西，其中一个人死了另一个掌握绝对话语权，掌握话语权的自然将所有责任都推给那个已经死了没有话语权的替罪羊了。

需要注意的是，“废黜百家，独尊儒术”是汉武帝统治时期提出的，儒家的修史者也对此大书特书，但是汉武帝本人似乎并没有将其当回事，汉武帝用人上，并没有很重用儒家；即使汉武帝之后的西汉列帝，也大多对“废黜百家，独尊儒术”不大感冒。

于是乎，自觉被欺骗了的儒家来了一个绝地大反击，大儒王莽篡汉。

PS:

1至于儒家没有做到承诺给汉武帝的事情，董仲舒后大儒们不知道、不承认董仲舒有这个承诺。

但是具有独立思考能力的人可以分析，汉武帝时期“废黜百家，独尊儒术”，汉武帝末年民生凋敝，而史书上，民生凋敝的所有责任都是汉武帝的穷兵黩武。废黜了百家被独尊的儒家，没有一丁点责任。

2关于史记的真实性，最简单的例子是著名的烽火戏诸侯。首先从情理上推断，周王朝的诸侯众多，但是远近不同，烽火点燃后，必然是根据看到烽火的时间，先后动员并出发，由于路途远近的不同，先后到达镐京。怎么可能众多诸侯同时赶到烽火台，被褒姒笑一笑？

史记以外的历史记载了西周之亡的真相。周幽王有两个儿子，一个儿子是王后申后所生，一个是王妃褒姒所生。申侯（申后父亲）要求立申后子为王世子，但是周幽王认为褒姒子为长子，应立为王世子。于是申侯起兵攻伐周幽王，周幽王亦起兵讨伐申侯。

申侯不敌，周军打到申国，申侯于是勾连犬戎，突袭镐京，周幽王得知后大惊，率兵回救镐京，在镐京外被犬戎、申侯军联手攻击，周幽王兵败身死。

这个历史真相非常简单，但是不符合儒家世界观。儒家世界观认为，只有失德才会亡国。而这个史实中，周幽王并没有明显失德的地方，即史实不符合儒家理论。

为了让史实符合理论，司马迁公大笔一挥，发挥了他作为文学家、小说家、儒家文人、太监的无比创意，捏造出来了著名的烽火戏诸侯历史，让西周之亡国符合儒家理论。

3褒姒的由来。真实历史上，褒姒是否来自褒国，无法考证。能够考证的是，褒姒早在周幽王姬宫湦继位前，就已经是姬宫湦的正妻了，但是在姬宫湦成为王世子后，申侯要求王世子姬宫湦娶自己的女儿为正妻，将褒姒贬为妾。由于申侯势大，姬宫湦被迫同意----而此时，褒姒已经为姬宫湦生了一个儿子。

这也是前面所说，周幽王认为褒姒子为长子，应立为王世子的原因。

“废黜百家，独尊儒家”是西汉哲学家董仲舒提出的，其原句为“罢黜百家，独尊儒术”。董仲舒一生经历三个朝代，在汉武帝元光元年间创建了以儒学为核心的新的思想体系，得到汉武帝的赏识，并使儒学成为中国社会正统思想。

废黜百家独尊儒家是谁提出的

“废黜百家，独尊儒家”的主张是董仲舒提出的，董仲舒是西汉时期的哲学家、政治家、教育家，他的一生经历了三朝。汉武帝元光元年，董仲舒在《举贤良对策》中创建了以儒学为核心的思想体系，提出包括废黜百家独尊儒家的主张。

“废黜百家，独尊儒家”其原句为“罢黜百家，独尊儒术”，这句话中的“儒术”并非春秋战国时期的儒家思想原貌，其掺杂了道家、法家和阴阳五行家的思想，体现了儒家思想的兼容和发展特性，它神化了专制王权，维护了封建统治秩序。

废黜百家独尊儒家的影响

董仲舒提出“废黜百家，独尊儒家”的文教政策是中国历史上划时代的历史事件，独尊儒术成为改善治民之术的需要，统一民众思想，同时也提到了儒家思想的地位，但同时又将专制集权推向了顶端。

一直以来后代人对于罢黜百家独尊儒术利弊这个话题争论得沸沸扬扬，有人认为罢黜百家独尊儒术就是明显的钳制思想的工具，所以全部都是消极影响，但也有人认为罢黜百家独尊儒术也曾经起到过积极作用，毕竟它曾经维护了汉代的大一统趋势，也加强了汉武帝的权威，对于整个汉代的发展起到过一定推动作用。

后来大部分历史学家都倾向于罢黜百家独尊儒术利弊不均等，其消极影响显然是占了主要的，因为罢黜百家独尊儒术本质就是为了维护皇帝的权威，钳制思想的发展，汉武帝是一个占有欲非常强的皇帝，他为了加强自己的权威，不得不钳制人民的思想。

所以才采取罢黜百家独尊儒术的理论，在汉代罢黜百家独尊儒术之后，汉代本来繁荣的文化圈变得死气沉沉，一定程度上抑制了多元文化的发展，对于整个汉代的诗词歌赋来说是不利的。

但是罢黜百家独尊儒术这件事也曾经起到过积极作用，因为罢黜百家独尊儒术迎合了汉武帝的需要，也维护了皇权统治，尤其是独尊儒术中天赋神权的说法给了汉武帝的王位很重要的法律保证，使得整个社会的统治基础被打牢，奠定了汉代发展的稳固基础，所以罢黜百家独尊儒术对于皇权的发展是有积极影响的。

虽然罢黜百家独尊儒术有力，但是它弊端也占了绝大多数，所以后来人对于罢黜百家独尊儒术评价不是很高，认为影响主要表现在消极方面，也就是弊端上，毕竟罢黜百家独尊儒术是一个钳制思想的工具，不利于汉代思想文化的发展，更不利于中国传统文化的发展。

罢黜百家独尊儒术内容

罢黜百家独尊儒术是可以和秦始皇焚书坑儒相提并论的思想史上的大事，这两件事都是具有钳制思想的作用，所以罢黜百家独尊儒术内容也成为后来人热议的话题，其实专家解释说罢黜百家独尊儒术内容非常复杂，因为董仲舒在提出这个理论的同时也广泛借鉴了其他学派的学说，因此罢黜百家独尊儒术实际理论掺有很多别的学派的色彩。

罢黜百家独尊儒术内容中最重要的一点就是维护皇帝的权威，这也是儒学中最重要的一个理论方面，汉武帝之所以采取罢黜百家独尊儒术理论，正是为了维护自己统治，罢黜百家的意思就是，抛弃甚至贬低其他学派的学说，而独尊儒术指的是要宣扬孔子的学说，把孔子的学说和论语作为显学，作为统治国家的工具。

在独尊儒术中有一个非常重要的理论，就是要维护皇帝的权威，提高皇帝的统治，董仲舒在实行独尊儒术时说，皇帝就是上天派来与人民沟通的一个桥梁，皇帝是天授神权，所以罢黜百家独尊儒术内容中最后一点也是天赋神权。

除此之外，罢黜百家独尊儒术还有很多具体的内容，例如把孔子学说作为显学，在京城中建立太学，广开言路，让小孩们都学习孔子的学说，还包括要建立完善的法律制度，并且法律是神圣的不可以动摇的，这也是罢黜百家独尊儒术中一个非常重要的内容。

好了，关于汉武帝时期,“废黜百家,独尊儒术”的利和弊各是什么呢和废黜百家的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！